|
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE |
|
|
Številka: U-I-90/01-Il |
|
|
Datum: 23.4.2003 |
|
|
ODLOČBA |
|
|
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in
zakonitosti, začetem na zahtevo Vlade, na seji dne 23. aprila 2003
|
|
|
odločilo: |
|
|
Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejetju
zazidalnega načrta za območje ŠS 14/1 (II. faza) delVodice (Uradno
glasilo Občine Vodice, št. 5/2000) se razveljavi. |
|
|
Obrazložitev |
|
|
A. |
|
|
1. Vlada izpodbija Odlok o spremembah in dopolnitvah
Odloka o sprejetju zazidalnega načrta za območje ŠS 14/1 (II. faza) del-
Vodice (v nadaljevanju Odlok), s katerim so predvidene tolerance pri
gradnji objektov + - 60 cm z možnostjo manjših odmikov. Izpodbijani
Odlok naj bi bil sprejet v nasprotju s 43. členom Zakona o urejanju
naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nas!.
- v nadaljevanju ZUN), po katerem se prostorski izvedbeni akt lahko
spremeni in dopolni le po postopku, ki je predpisan za njegov sprejem.
Hkrati naj bi bil v nasprotju s 40. členom ZUN, ki ne pozna širitve
toleranc, ki predvidevajo manjše odmike. Določba 3. člena Odloka, s
katero je določeno, da predpis prične veljati z dnem sprejetja na
Občinskem svetu, naj bi bila v nasprotju s 154. in s 155. členom Ustave.
|
|
|
2. Občina Vodice v odgovoru navaja, da je pobuda Vlade
nepopolna, saj ni izkazano pooblastilo za zastopanje Generalnega
sekretarja Vlade in zato ni izkazan njen pravni interes. Zahteva Vlade
naj ne bi predstavljala primerne vloge za odpravo očitanih
pomanjkljivosti. Določba Odloka, ki dopušča njegovo veljavnost z dnem
sprejema na Občinskem svetu, naj bi bila le napaka, ki naj ne bi
povzročila kršitve Ustave, saj je bil predpis nemudoma objavljen v
uradnem glasilu. Predpisa naj ne bi bilo treba odpraviti, ker bi prišlo
v takšnem primeru do kršitev pravic tistim, ki so jim bila izdana
gradbena dovoljenja. Vlada naj bi imela po nadzorstveni pravici vpliv na
upravno enoto, ki Odlok uporablja v postopku izdaje gradbenih dovoljenj.
Manjše odmike od zazidalnega načrta naj bi bilo mogoče razlagati s
primerno pravno tehniko in predstavljajo le minimalne popravke.
|
|
|
3. Vlada je na očitke Občine pojasnila, da je 12. 4. 2001
sprejela sklep o vložitvi zahteve za začetek postopka za oceno
ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah ZN. Za izvršitev sklepa
naj bi bil po njenem poslovniku pristojen Generalni sekretar Vlade.
Vlada predlaga, naj se Odlok razveljavi. |
|
|
B. |
|
|
4. Vlada je zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti
vložila na podlagi četrte alineje prvega odstavka 23. člena Zakona o
Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) ob
izpolnjenih pogojih 88.a člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list
RS št. 72/93 in nas!. - v nadaljevanju ZLS). Pristojno ministrstvo je
namreč predhodno opozorilo Občino, naj uskladi Odlok z ZUN. Zato so
trditve Občine, da ni izkazan pravni interes, neutemeljene. Vlada je
vložila zahtevo in ne pobudo, kot zmotno meni Občina. Po prvem odstavku
52. člena tedaj veljavnega Poslovnika Vlade (Uradni list RS, št. 13/93)
sklep izvrši Generalni sekretar Vlade. |
|
|
5. Odlok je bil pripravljen in sprejet po določbah ZUN, ki
so med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti prenehale veljati na
podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. IlO/02
- v nadaljevanju ZUrePI). Prehodna oziroma končna določba 174. člena
ZUreP-l podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih izvedbenih načrtov,
zato Odlok začasno oziroma prehodno še vedno velja. |
|
|
6. Občinski svet je na korespondenčni seji dne 26. 7. 2000
sprejel Odlok, s katerim se je spremenil in dopolnil Odlok o sprejetju
zazidalnega načrta za območje ŠS 14/1(11 fazadel) -Vodice (Uradni list
RS, št. 61/98). Z njim je določil dopustno toleranco pri gradnji
objektov z možnostjo manjših odmikov. Odlok naj bi pričel veljati z dnem
sprejetja na Občinskem svetu, v Uradnem glasilu Občine Vodice je bil
objavljen šele dne 29. 9. 2000. |
|
|
7. Člen 43. ZUN določa, da se prostorski izvedbeni akt
spremeni oziroma dopolni po postopku, ki je predpisan za njegov sprejem.
Odlok ni bil pripravljen in sprejet po postopku, ki je določen za
sprejem prostorskih izvedbenih aktov, ker ni bil sprejet program
priprave sprememb zazidalnega načrta (36. člen ZUN), osnutek predpisa ni
bil javno razgrnjen, kot to zahteva 37. člen ZUN, niti ni bila
organizirana javna obravnava, kot to določa 38. člen ZUN. Odlok je zato
v neskladju s 43. členom ZUN in ga je Ustavno sodišče razveljavilo.
|
|
|
8. Ker je Ustavno sodišče Odlok razveljavilo že zaradi
neskladnosti s 43. členom ZUN, ni ocenjevalo še drugih očitkov Vlade,
čeprav je nesporno, da po prvem odstavku 154. člena Ustave pred objavo v
uradnem glasilu ni mogel veljati. |
|
|
9. Protiustavne ali nezakonite podzakonske predpise
Ustavno sodišče odpravi ali razveljavi. Odpravi jih, če ugotovi, da je
treba odpraviti škodljive posledice, ki so nastale zaradi
protiustavnosti ali nezakonitosti (prvi in drugi odstavek 45. člena
Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju
ZUstS). Ker je Vlada v zahtevi predlagala razveljavitev, kar pomeni, da
po njeni oceni škodljive posledice, ki bi jih bilo treba odpraviti, niso
nastale, je Ustavno sodišče izpodbijani odlok razveljavilo. |
|
|
c. |
|
|
10. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi
tretjega odstavka 45. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica
Wedam Lukic ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer,
Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril
Ribičič in Jože Tratnik. Odločbo je sprejelo soglasno. |
|
|
Predsednica dr. Dragica Wedam Lukic |
|